XXI век: Новая фармацевтическая реальность
Ситуация III. ЗОЖ vs БФФ: кто кого?
Часть вторая
Гандель Виктор Генрихович
Член-корр. Международной академии интеграции науки и бизнеса (МАИНБ), к.фарм.н.
Для выяснения состояния здоровья нации было проведено масштабное статистическое исследование приверженности ЗОЖ населением США по четырем избранным критериям: отсутствию вредных привычек (курение), нормальному процентному содержанию в организме жира, холестерина, липопротеидов высокой и низкой плотности, правильному питанию и физическим нагрузкам — по 150 минут умеренной или интенсивной физической активности в неделю.
Исследователи рассматривали связь этих критериев с биомаркерами, указывающими на риск возникновения сердечно–сосудистых и онкологических заболеваний, и установили, что лишь 2,7% (!) взрослого населения США отвечает всем четырем основным критериям[1]. И это при том, что сегодня здравоохранение США, целенаправленно ориентирующее население страны на здоровый быт, одно из самых богатых в мире: на него уходит примерно 17% консолидированного бюджета страны, что в пересчете на душу населения составляет 9451 долл. Для сравнения в ТОР–10: Швейцария — 6925 долл., Германия — 5267 долл., Швеция — 5228 долл., Франция — 4407 долл., Япония — 4150 долл., Великобритания — 4003 долл., Испания — 3153 долл., Россия — 1369 долл., Мексика —1052 долл.[2]
Концептуально выделяются в рассматриваемом аспекте не только США, ранее стоявшие неким особняком среди стран так называемого "золотого миллиарда", но и другие участники этой "привлекательной" компании. В этих государствах ЗОЖ возведен в некий глобальный "культ", заставляющий миллионы людей заниматься спортом, бегать трусцой, закаляться, правильно питаться, дышать, ходить, любить, спать, лежать, стоять и т.д. до бесконечности.
Обратимся к показателям средней продолжительности жизни как универсальному общепринятому мерилу качества бытия граждан страны, где условия реализации философии ЗОЖ на практике наиболее благоприятны и ментально поддерживаются если не большинством, то по крайней мере значительной частью населения (например, десятой его частью, что уже превосходно).
Итак: средняя продолжительность жизни в США, по данным ВОЗ[3], составляет 79,8 лет (77,4 у мужчин и 82,2 — у женщин). Для сравнения: Япония — 84,6 (81,9 и 87,3 соответственно), Швейцария — 82,8 (80,4 и 85,8), Испания — 82,5 (79,5 и 85), Франция 82,3 (79,4 и 85,2), Швеция — 81,4 (83 и 84,6), Германия — 81 (78,5 и 83,5), Финляндия — 81 (78 и 84), Великобритания — 81 (79,5 и 81,4), Мексика — 77,2 (74,2 и 80,2), Россия — 72,6 (67,1 и 77,7)[4], Украина — 68 (63 и 73). Если доверять статистике, наибольшая средняя продолжительность жизни в СССР, как уже отмечалось ранее, была зарегистрирована в 1964–1965 гг. — 70,4 (66,1 и 73,8)[5].
В то же время, по данным Всемирного Банка, Россия находится на первом месте в Европе среди стран с наиболее высоким процентом смертности среди мужчин в возрасте до 65 лет: согласно исследованию, этот показатель равен 43% (на Украине и в Беларуси — 40%). Наименьший в Европе уровень мужской смертности зафиксирован в Исландии, Швейцарии, Люксембурге, Испании и на Кипре — 10%; в Швеции, Италии, Нидерландах, Норвегии и на Мальте — 11%[6].
Общеизвестно, что увеличение продолжительности жизни сопровождается, как правило, ростом коморбидности и полипрагмазии, особенно в пожилом и старческом возрасте. Однако поддерживающие ЗОЖ вполне могут избежать или по крайней мере минимизировать эти "достижения" цивилизации, существенно экономя собственные средства, расходы государства и страховых компаний.
В соответствии с целеполаганием ВОЗ, здоровье представляет собой не только отсутствие болезней и физических дефектов, но и состояние социального и духовного благополучия — так говорится в уставе этой уважаемой международной организации. Целью ЗОЖ является достижение именно такого статуса организма человека: с этих позиций упомянутая валеология как наука и учебная дисциплина исследует и анализирует биологические, социальные, экологические, экономические и др. факторы, влияющие на перманентное поддержание здоровья, рассматривая его как закономерность и необходимость, а болезнь — как случайность.
И. Брехман, будучи апологетом и активным популяризатором ЗОЖ, исходя из философского понимания здоровья как нравственного понятия, отражающего биологическую и социальную составляющие как божественную сущность явлений современного мира, задавал вопрос: "Получается, что медицина сегодня занимается преимущественно случайными явлениями — болезнями, а не здоровьем, являющимся закономерным и необходимым. Как же так?"[7]. А в личной беседе однажды назвал Минздрав СССР "Министерством болезней", возможно, в шутку.
Это очень важный, ключевой момент. Если мы примем за основу положение о том, что болезнь — это случайность, то тогда проще оценить риски, помогающие эту случайность минимизировать или даже предотвратить, причем сделать это может человек, в принципе не особо искушенный в теоретических аспектах данной проблемы, а просто обладающий здравым смыслом и волей. Таких немало, поверьте.
В этом месте читатель вправе задать вопрос: "А при чем здесь, собственно, БФФ?"
Очень даже при чем, коллеги: она первый, могущественный, вне конкуренции бенефициар (выгодоприобретатель) повсеместно сложившейся реальности, при которой болезнь приобрела черты непрерывности, а здоровье — дискретности. Отсюда болезнь относительно стоит все дороже, а здоровье, которое «бесценно», — все дешевле (особенно по сравнению с расходами на лечение, порой абсолютно неподъемными).
В основу здоровья или состояния «неболезнь», как указано выше, помимо болезней, врожденных и приобретенных физических недугов, а также генетических дефектов, заложено состояние полного благополучия: социального и духовного.
Здесь больше преимуществ у верующих, особенно небогатых, для которых материальный комфорт не является фетишем, зато с духовным, по-моему, все в порядке. Таких людей немало на всех континентах, но больше всех их было в СССР, где вера в победу коммунизма отодвинула на второй план вещи и карьеру.
Государство в тот период пропагандировало утреннюю зарядку, производственную гимнастику, осуществляло оздоровительное питание на предприятиях с вредными условиями труда, санаторно–курортное лечение (нередко бесплатное), масштабную диспансеризацию и профилактику заболеваний, оказывало бесплатную медицинскую помощь, патронажный уход, диспансерное наблюдение и пр. Особым вниманием были окружены работники тяжелых профессий (шахтеры, горняки и др.), труженики районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий и т.д. Реклама лекарственных средств отсутствовала полностью, зато визиты к врачу или врача к больному на дом были обычным делом практически повсеместно: потребитель являлся в аптеку с грамотным, разборчивым, профессионально оформленным рецептом. Указание "Cito!" исполнялось безукоризненно вне очереди именно как "Срочно!" — в течение суток (ныне в течение двух рабочих дней согласно приказу Минздрава от 11.07.17 №403н).
Руководство страны исходило из постулата К. Маркса о том, что "Болезнь есть жизнь, стесненная в своей свободе, тогда как ее здоровый образ, направленный на предупреждение возникновения какого-либо заболевания, обеспечивает полноценное развитие и реализацию возможностей индивида, способствует формированию активной жизненной позиции и является необходимым условием воспитания гармонически развитой личности"[8].
Стране были нужны здоровые, гармонически развитые труженики, как тогда говорили. А что, сегодня они не нужны?
Не подлежит сомнению, что ЗОЖ для нас, россиян, имеет особое, я бы сказал, эпохальное значение, самым существенным образом могущее повлиять на наше будущее существование. Почему?
Потому что ни один народ в мире не подвергался на протяжении одного столетия таким тектоническим потрясениям, как слом Российской Империи (колыбели Веры, Царя и Отечества с больших букв), основанной на примате православия и частной собственности; распад СССР (атеистического марксистко–ленинского государства рабочих и крестьян, отрицающего частную собственность и признающего иностранную валюту в свободном обороте составом тяжкого уголовного преступления), возвратом к капитализму "секонд–хенд" (по оценке научного руководителя Института экономики РАН, членкора РАН Руслана Гринберга, примитивной асоциальной семейно–клановой плутократии с прикормленной "системной" оппозицией, "выборами" без внятного выбора, воровством и коррупцией на всех уровнях, вопиющему классовому расслоению общества с непредсказуемыми последствиями и пр.), а также две полномасштабные мировые войны и одну гражданскую.
К этому следует добавить скверную экологию промышленных центров, смену часовых поясов (иногда по воле премьера), климатических зон (от субтропиков до вечной мерзлоты) и, "до кучи", валютные неразберихи, санкции и контрсанкции, реальное и имитационное импортозамещение, до неприличия зубодробительные ток–шоу с наэлектризованными и экзальтированными участниками, ведущими, комментаторами, специалистами, экспертами, гостями и постепенно сходящими с ума зрителями, уводящие сограждан от истинных проблем страны.
В этой ситуации перманентное пребывание населения в промежуточном состоянии между болезнью и здоровьем стало практической нормой бытия, сформировав особую форму "генетико–психологического" стресса, ставшего благоприятной средой для развития множества серьезных заболеваний, и что особенно опасно — хронических.
Вот где богатейшее, привлекательнейшее поле операционной деятельности приснопамятной БФФ, ее локализации, гармонизации, стабилизации, узурпации, рекламизации, инновации, реновации, промоции, бенефиции, генерации, "локомоции", "вегетации"…
В результате сегодня в стране функционируют около 20 локализованных производственных фармацевтических площадок, из них 7 со 100%–ным иностранным капиталом, в т.ч. капиталом БФФ. На безрыбье и рак рыба: россияне имеют возможность приобрести хиты 70-х и 80-х, в стране создаются рабочие места, производственный персонал приобретает опыт работы с западными стандартами (или западные стандарты приспосабливаются к российским), развивается инфраструктура, прибыль после налогообложения (20% + НДС) уходит к собственникам, в целом доступность фармацевтической помощи улучшается. И, слава Богу.
А если предположить, что этот капитал или его обладатели подпадут под санкции, что делать тогда? Сохранить документацию, оборудование, технологии, сырье и материалы, логистику, кадры, наработки, если удастся?
Интересно проследить, как сегодня наши соотечественники преодолевают длительный экзистенциальный стресс, оцениваемый медициной как комплексный, провоцирующий страх (в т.ч. перед будущим), тревогу, фобии и приводящий к стойкому, неблагоприятному воздействию на психоэмоциональный статус, характеризующийся проявлением агрессивности, угнетенности, подавленности, безразличия, безысходности, или, что нередко, нервической активности или даже гиперактивности как морально-волевого преодоления стресса в позитивном для себя ключе, что непросто и небезопасно.
Альтернативным средством противостояния стрессу, как известно, являются эмиграция, алкоголизм, наркомания (иногда "три в одном"), уход в оккультизм и сектантство, затворничество (монашество, скит) и нередко, как это ни удивительно, — спорт.
Бытует мнение, что россиян вообще не пронять каким угодно стрессом: они безбоязненно посещают места и страны, отличающиеся стихийными бедствиями, угрозами террористических проявлений, практически не реагируют на предупреждения властей об опасности, смело употребляют просроченные продукты, косметику (и даже лекарства!). Полагаю, что именно долговременное внутреннее и внешнее напряжение привело к развитию "условно–безусловного" приспособительного рефлекса — игнорирование стресса как такового. Не исключено, что именно россияне могут "похвастаться" подобным достижением. "Широк русский человек, я бы сузил", — еще в прошлом веке говорил Федор Достоевский в "Братьях Карамазовых". Что ж, в такой ситуации нам "море по колено", честное слово.
Здесь, как нельзя кстати, стихотворная концептуальная оценка этой уникальной российской "новации":
Будущее вкус не портит мне,
Мне дрожать за будущее лень;
Думать каждый день о черном дне —
Значит, делать черным каждый день[9].
Анализируя изложенное, можно констатировать рождение на наших глазах специфического образа жизни (своеобразного адаптационного синдрома), который, в отличие от "советского образа жизни" и тем более от "американского образа жизни", ориентирован не на созидание, а скорее на выживание в совершенно неприемлемой для постсоветских поколений общественной среде — опасной, псевдоконкурентной, неопределенной, непредсказуемой и неуправляемой, когда в любой момент может произойти все, что угодно.
Говоря деловым языком, формируется устойчивая ценностно–мотивационная сберегательная модель поведения населения, более характерная для предвоенной ситуации, хотя Центробанк РФ отрицает наличие подобного стереотипа, по крайней мере с середины 2017 г.
В подтверждение интересно привести результаты проведенного в октябре 2017 г. компанией MAR CONSULT[10] опроса, в котором приняли участие 1500 городских жителей в возрасте от 18 до 65 лет (50% мужчин и 50% женщин): 69% россиян готовы тратить на медицинские услуги (включая приобретение лекарственных средств, по-видимому) менее 5 тыс. руб. в месяц, а более 5 тыс. руб. — 31%. Сумма расходов, которую городские жители готовы отдать за медицинские услуги, наиболее высока в Москве и Санкт–Петербурге — около 7,4 тыс. руб., на 24% ниже в городах–миллионниках — около 5,6 тыс. руб. и на 42% — в городах с населением менее миллиона жителей — около 4,3 тыс. руб.
------
[1] Источник: https://7days.us/nemnogie-amerikancy-priderzhivayutsya-zdorovogo-obraza-zhizni
[2] Источник: https://cdlab.info/raskhody-na-zdravookhranenie-top-10-stran.html
[3] "Global Health Observatory Data Repository: Life expectancy — Data by country" (CSV). Geneva, Switzerland: World Health Statistics 2015, World Health Organization, WHO. 2015. Retrieved 2015-05-21. "The technical health information is based on data accurate with respect to the year indicated".
[4] Источник: http://www.ntv.ru/novosti/1950365/
[5] Охрана здоровья в СССР. Стат. сб. Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1990. С. 20.
[6]Источник:
[7] Источник:
8 с.
[8] Источник: Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 64.
[9] Источник: Игорь Губерман, © Copyright:
, 2009; Свидетельство о публикации №109022203180.
[10] Источник: