Никоретте, Микролакс, Метрогил Дента
23.05.2024 21:47
18+


Вопрос — ответ специалистов

Вопрос — ответ специалистов фото

Контролирующий орган утверждает...

Что согласно постановлению Правительства РФ от 30.11.15 №1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик должен осуществлять закупки лекарственных препаратов из перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее — ЖНВЛП) по одному, несмотря на то, что в соответствии с ограничениями п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 17.10.13 №929 заказчик вправе осуществлять закупку лекарственных средств с различными международными непатентованными наименованиями лекарственных препаратов (МНН) в рамках одного контракта, цена которого не превышает 1 млн руб.
Можно ли объединять в рамках одной закупки (одного аукциона) закупку нескольких лекарственных препаратов из указанного перечня при соблюдении ограничений цены (1 млн руб.)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заказчик при проведении электронного аукциона вправе объединить несколько лекарственных препаратов с различными МНН из перечня ЖНВЛП в один лот, если НМЦК не превышает соответствующее значение, установленное постановлением Правительства РФ от 17.10.13 №929.

ОБОСНОВАНИЕ ПОЗИЦИИ:

Федеральный закон от 05.04.13 №44–ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон №44–ФЗ) не устанавливает ограничений по формированию предмета контракта, не определяет правомерность выбора заказчиком тех или иных объектов закупки, условия использования приобретенных у контрагентов товаров, в том числе лекарственных препаратов. Вопрос о необходимости приобретения тех или иных товаров заказчик должен решать по своему усмотрению, с учетом требований и ограничений, установленных законодательством.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона №44–ФЗ документация о закупке лекарственных средств должна содержать указание на международные непатентованные наименования (далее — МНН) лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования. В силу этого же пункта предметом одного контракта (лота) не могут быть лекарственные средства с различными МНН при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) (далее — НМЦК) превышает предельное значение, установленное Правительством РФ, а также лекарственные средства с МНН и торговыми наименованиями.

Соответствующие предельные значения (в зависимости от объема денежных средств, направленных заказчиком на закупку лекарственных средств в предшествующем году, а также от поставки лекарственных средств определенных категорий) установлены постановлением Правительства РФ от 17.10.13 №929. Соответственно, если НМЦК не превышает предельного значения, установленного указанным постановлением, предметом одного контракта могут быть лекарственные средства с различными МНН.

Одновременно в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона №44–ФЗ постановлением Правительства РФ от 30.11.15 №1289 (далее — Постановление №1289) установлены ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее — ЖНВЛП).

Согласно п. 1 Постановления №1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень ЖНВЛП, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или — при отсутствии такого наименования — с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза), в т.ч. о поставке двух и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство — член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

  • содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства — члены Евразийского экономического союза;
  • не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 26.07.06 №135–ФЗ "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Из приведенного ограничения буквально следует, что установлено оно в отношении закупки лекарственного препарата из перечня ЖНВЛП с одним МНН (либо химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота). В связи с этим ФАС России в своем письме от 19.02.16 №ИА/10439/16 (см. п. 2 письма) разъяснила, что действие постановления №1289 распространяется только на случаи закупок по одному МНН или при отсутствии такого наименования — с химическим или группировочным наименованием в рамках одного контракта и не распространяется на случаи закупки лекарственных препаратов с различными МНН или при отсутствии таких наименований — с химическими, группировочными наименованиями.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничения, установленные постановлением №1289, не применяются в отношении закупок нескольких лекарственных препаратов. Это подтверждается и правоприменительной практикой (см., в частности, постановление Первого ААС от 18.01.17 №01АП-9280/16, решение УФАС по г. Москве от 05.10.16 №2-57-11140/77-16). Вместе с тем, учитывая наличие в правоприменительной практике противоположного подхода (см. решение УФАС по Челябинской обл. от 05.04.17 №56-ВП/2017), мы не можем однозначно оценить перспективу разрешения описанной в вопросе спорной ситуации.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Татьяна Чашина
www.garant.ru

 

Информация предоставлена газетой "Московские аптеки"