Никоретте, Микролакс
14.04.2024 01:48
18+


Вопрос — ответ специалистов

Вопрос — ответ специалистов фото

В структуру общества с ограниченной ответственностью входит сеть аптек. Одна из аптек прекращает свою деятельность, при этом сокращения численности или штата работников в организации не происходит. Планируется предложить работнику этой аптеки перевод в другую аптеку в этом же городе без изменения трудовой функции работника в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ.

Будет ли правомерным увольнение работника, не согласившегося на перевод по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ? Является ли фактическое прекращение деятельности структурного подразделения изменением структурной организации ООО?

ОТВЕТ

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, – о месте работы с указанием наименования обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Постоянное или временное изменение структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, является переводом.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в т.ч. перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем условие о структурном подразделении, указанное в трудовом договоре (при условии, что изменение трудовой функции не происходит), может быть изменено по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ. Однако это допускается только при наличии причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, когда сохранение в трудовом договоре прежнего условия о структурном подразделении невозможно (см. также п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ч. 1 ст. 74 ТК РФ не раскрывается, что следует понимать под причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда. Вместо этого законодатель всего лишь приводит их примерный перечень: изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины. Пленум Верховного Суда РФ дополнил этот перечень совершенствованием рабочих мест на основе их аттестации. Однако на основе данного примерного перечня вполне можно сделать вывод о том, что в законе речь идет об обстоятельствах, которые приводят к столь существенным изменениям в организации труда работников или технологии самого производственного процесса, что прежние определенные сторонами условия трудовых договоров объективно уже не могут быть сохранены.

В любом случае признать наличие таких причин, в конечном итоге, может только суд с учетом всех обстоятельств дела. Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что при наличии достаточного документального обоснования правомерность применения работодателями порядка, установленного ст. 74 ТК РФ, при принятии решения о прекращении деятельности организации по месту нахождения структурного подразделения не опровергается судами.

Так, например, суд, установив, что в рассматриваемом им деле имело место изменение условий трудового договора, а именно места работы истца в связи с переездом структурного подразделения по другому адресу, отдаленному от первоначального места нахождения, суд изменил формулировку увольнения истца на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.11 №33-16705/2011).

В определении СК по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.12 33-7485 суд подтвердил правомерность применения порядка, установленного ст. 74 ТК РФ, работодателем, принявшим решение о переводе сотрудников обособленного подразделения из Ярославля в Москву с сохранением должности в связи со сложившейся экономической обстановкой (см. также апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.12 №33-3025/2012; постановление Президиума ВС РФ от 08.06.11 №12-ПВ11).

В то же время Рязанский областной суд, рассматривая спор сторон трудового договора и анализируя представленные доказательства, подтвердил правильность вывода суда первой инстанции о том, что в организации произошла реорганизация, повлекшая штатные изменения: была уменьшена численность штата работников одного структурного подразделения и одновременно была увеличена численность штата работников другого подразделения с передачей последнему ряда функций, которые ранее исполнялись сотрудниками первого подразделения. Данные обстоятельства, как посчитал суд, свидетельствуют о проведении мероприятий по сокращению численности работников. При этом суд указал на то, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о проводимых изменениях организационных или технологических условий труда, в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства (определение от 22.02.12 №33-271).

Таким образом, трудовое законодательство не дает определения понятию структурная реорганизация. В то же время, как показывает практика, в целях применения порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ, под этим термином можно понимать изменение в организационной структуры предприятия, подразумевающее исключение или введение в структуру организации структурных подразделений, когда общая численность работников организации остается неизменной (или даже увеличивается) (см., например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.12 №33-5369/2012).

О предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость такого изменения, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Специальной формы уведомления законодательством не предусмотрено, поэтому работодатель разрабатывает ее самостоятельно. Главное, чтобы уведомление было адресовано персонально работнику и в нем содержалась информация о новом названии его структурного подразделения, о причинах, повлекших эти изменения, и о сроках, когда такие изменения вводятся. Также необходимо сообщить работнику о его возможности отказаться от продолжения работы в новых условиях и о последствиях такого отказа.

Получение работником уведомления об изменении условия трудового договора подтверждается его подписью на копии этого уведомления, остающейся у работодателя в специальном журнале и т.п.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74). При отсутствии подходящей работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, если трудовым или коллективным договором не установлен более высокий размер выходного пособия (ст. 178 ТК РФ).

Увольнение по указанному основанию производится по общим правилам, предусмотренным ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Анастасия Коробейникова, Виктория Комарова

Аптечная организация, переведенная на уплату ЕНВД, осуществляет фармацевтическую деятельность. Она применяет пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в адрес всех своих сотрудников, занятых в фармацевтической деятельности, в т.ч. не имеющих сертификат специалиста (директор, бухгалтер, уборщица). В ФСС России настаивают, ссылаясь на письмо Минздравсоцразвития России от 13.04.12 №19-6/3023271-2288, что пониженные тарифы страховых взносов в 2012–2013 гг. применяются только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые, на основании ст. 100 Федерального закона от 21.11.11 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Правомерна ли позиция ФСС России? Имеет ли право аптечная организация применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в адрес всех своих сотрудников, в т.ч. не имеющих сертификат специалиста?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Аптечная организация, переведенная на уплату ЕНВД, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в адрес всех своих сотрудников, занятых в фармацевтической деятельности, в т.ч. не имеющих сертификат специалиста.

ОБОСНОВАНИЕ ПОЗИЦИИ:

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.09 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в течение переходного периода аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.10 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) и уплачивающие ЕНВД в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, имеют право на применение пониженных тарифов страховых взносов.

В частности, указанные аптечные организации в течение 2012–2013 гг. применяют следующие тарифы страховых взносов: ПФ РФ – 20,0%; ФСС РФ, ФФОМС – 0,0% (ч. 3.4 ст. 58 Закона №212-ФЗ).

Как следует из формулировки норм п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ, пониженные тарифы страховых взносов применяются аптечными организациями в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. 33 ст. 4 Закона №61-ФЗ фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Фармацевтическая деятельность осуществляется в т.ч. аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (п. 1 ст. 52 Закона №61-ФЗ).

Фармацевтическая деятельность включает следующие работы и услуги (приложение к положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.12.11 №1081):

  •     оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения;
  •     хранение лекарственных средств для медицинского применения;
  •     хранение лекарственных препаратов для медицинского применения;
  •     перевозка лекарственных средств для медицинского применения;
  •     перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения;
  •     розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;
  •     отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;
  •     изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.


В письме МЗСР РФ от 13.04.12 №19-6/3023271-2288 отмечается следующее: аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012–2013 гг. только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые, на основании ст. 100 Федерального закона от 21.11.11 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Такой вывод обусловлен требованиями к лицам, имеющим право на занятие фармацевтической деятельностью в РФ, предъявляемыми нормами ст. 100 Закона №323-ФЗ.

Однако, по нашему мнению, вывод, содержащийся в приведенном письме МЗСР РФ, выглядит довольно спорным.

Так, нормы п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ распространяются на выплаты и вознаграждения, производимые физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. При этом, по нашему мнению, распространение указанных норм исключительно на выплаты и вознаграждения, производимые в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, сужает сферу их применения, поскольку в осуществлении фармацевтической деятельности фактически принимают участие все сотрудники аптечной организации, в т.ч. на которых не распространяются требования ст. 100 Закона №323-ФЗ.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении МЗСР РФ требований абз. 3 п. 7 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.04 №321, согласно которым при осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности МЗСР РФ не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав негосударственных коммерческих организаций.

Кроме того, нормы Закона №212-ФЗ не связывают возможность применения пониженных тарифов аптечными организациями, применяющими ЕНВД, с выполнением требований ст. 100 Закона №323-ФЗ.

При этом невыполнение организацией требований ст. 100 Закона №323-ФЗ, на наш взгляд, также не может являться основанием для отказа в реализации права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат сотрудникам, фактически занятым в фармацевтической деятельности, поскольку данное обстоятельство будет свидетельствовать исключительно о нарушении организацией требований отраслевого законодательства.

Как следует из письма МЗСР РФ от 26.03.12 №842-19, если организация в соответствии с Законом №61-ФЗ признается аптечной организацией, то пониженные тарифы страховых взносов в 2012–2013 гг. применяются в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу всех работников, занятых в фармацевтической деятельности, причем независимо от применяемого режима налогообложения в отношении той или иной части данной фармацевтической деятельности. В указанном письме рассматривалась ситуация, когда аптечная организация, переведенная на уплату ЕНВД в части реализации готовых лекарственных средств, применяла общий режим налогообложения в отношении иной фармацевтической деятельности. Увязки права на применение пониженного тарифа с правом работников на занятие фармацевтической деятельностью не производится. Главное, чтобы аптечная организация осуществляла фармацевтическую деятельность.

Отметим, что в письме ФСС РФ от 10.02.12 №15-03-11/08-1395 отсутствуют оговорки относительно распространения действия п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ исключительно на выплаты и вознаграждения, производимые в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

На сегодняшний момент арбитражная практика по данному вопросу отсутствует. Отсутствуют и дополнительные разъяснения официальных органов.

По нашему мнению, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в адрес всех своих сотрудников, занятых в фармацевтической деятельности, в т.ч. не имеющих фармацевтического образования.

Однако данная позиция организации, скорее всего, приведет к спорам с представителями ФСС России, которую придется отстаивать в суде, учитывая, что письмом ФСС России от 25.04.12 №15-03-18/08-4703 письмо МЗСР РФ от 13.04.12 №19-6/3023271-2288 направлено для использования в работе.

В силу п. 10 ч. 3 ст. 29 Закона №212-ФЗ органы контроля, к которым относится ФСС России, обязаны принимать расчеты страховых взносов, документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления страховых взносов, в форме электронных документов наравне с документами, представленными на бумажных носителях. Иных особенностей приема ФСС России расчета по страховым взносам Закон №212-ФЗ не устанавливает. В случае если организация не согласна с органами контроля, она вправе обратиться за письменными разъяснениями в Минтруд России (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона №212-ФЗ), а расчеты страховых взносов до получения письменных разъяснений направлять в адрес регионального отделения ФСС России по почте с описью вложения.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ирина Лазарева, Елена Мельникова

Информация предоставлена газетой "Московские аптеки"