Вопрос — ответ специалистов

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Получение наличных денежных средств в виде предоплаты при продаже лекарственных средств в аптеке, находящейся на общем режиме налогообложения, должно осуществляться с применением контрольно-кассовой техники.

ОБОСНОВАНИЕ ВЫВОДА:

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг на территории РФ.

В пунктах 2–3 ст. 2 Закона №54-ФЗ предусмотрен ряд исключений из данного правила.

Например, согласно п. 2 данной статьи можно осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ, если организация или предприниматель оказывают услуги населению. В этом случае вместо кассового чека выдается бланк строгой отчетности (БСО) в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ. Однако в отношении продажи товаров данная норма неприменима.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения, могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ и БСО при осуществлении видов деятельности, перечисленных в абзацах 2–14 данного пункта. Продажа лекарственных средств в аптеке в этом перечне не поименована.

Организации и предприниматели, не подпадающие под пп. 2 и 3 ст. 2 Закона №54-ФЗ, но являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, также вправе не применять ККТ (п. 2.1 ст. 2 Закона №54-ФЗ). Однако организация находится на общем режиме налогообложения, плательщиком ЕНВД не является, поэтому данную норму к ней применить нельзя.

Как следует из вопроса, аптека расположена не в отдаленной и труднодоступной либо сельской местности, поэтому исключения из общего правила об обязательном применении ККТ, предусмотренные абзацами 15 и 16 п. 3 ст. 2 Закона №54-ФЗ, здесь также неприменимы.

Следовательно, аптека, расположенная не в сельской местности и применяющая общую систему налогообложения, по нашему мнению, обязана применять ККТ при расчетах с покупателями.

По вопросу о том, необходимо ли оформлять кассовый чек, если товар (работа, услуга) оплачивается предварительно (до передачи товара, выполнения работы, оказания услуги), существует несколько точек зрения.

Ранее в некоторых случаях суды полагали, что до исполнения обязательств по договору организация (предприниматель) не обязаны выдавать кассовый чек (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 06.09.04 №Ф09-3649/04АК, от 19.02.03 №Ф09-207/03АК, ФАС Северо-Западного округа от 20.12.02 №А56-23789/02, от 26.08.02 №А56-10565/02, ФАС Поволжского округа от 30.06.05 №А65-26776/04-СА1-36, от 15.01.02 №6990/01-9).

В иных случаях суды могли придерживаться и противоположной точки зрения (постановления ФАС Уральского округа от 28.12.05 №Ф09-5930/05-С7, ФАС Северо-Западного округа от 30.11.05 №А56-27252/2005).

Точка в этих спорах поставлена в 2006 г. Президиумом ВАС РФ. По его мнению, выраженному в постановлении от 21.03.06 №13854/05, Закон №54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

Аналогичной точки зрения всегда придерживались налоговые органы (смотрите письма УМНС России по г. Москве от 08.09.04 №29-12/58110, от 12.09.03 №29-12/50038), а также Минфин России (смотрите, например, письмо от 18.12.08 №03-11-04/2/197).

Сложившаяся после выхода данного постановления судебная практика не входит в противоречие с выраженной в нем позицией ВАС РФ (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 10.10.07 №Ф09-8279/07-С1, ФАС Северо-Западного округа от 16.04.07 №А56-20038/2006, ФАС Поволжского округа от 22.12.06 №А65-16758/2006-са3-43, от 12.12.06 №А55-10183/2006, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.09 №05АП-5637/2009, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.08 №18АП-4052/2008, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.08 №17АП-3968/08).

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Анна Мазухина, Сергей Родюшкин