Социальные инновации есть, необходима их систематизация

Форум стал презентационной площадкой для новых социальных проектов и практик.

За последние 10 лет в стране сложилась достаточно стабильная и слаженно функционирующая система социальной защиты населения, отметил на состоявшейся по итогам мероприятия пресс–конференции председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский. За эти годы появилось немало инноваций в социальной сфере и, соответственно, появилась потребность в их систематизации. В двери социальных служб все чаще стали «стучаться» различные коммерческие и некоммерческие организации, желающие приложить свои усилия в этой сфере. А государственная система социальной защиты не может обойтись без привлечения новых сил, в особенности творческих, инновационных, подчеркнул сенатор.

С учетом всех этих изменений и был разработан новый детализированный Федеральный закон от 28.12.13 №442–ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее — ФЗ–442), который вступил в силу с 1 января 2015 г.

После его принятия все регионы в 2014 г. приступили к приведению в порядок своей законодательной и нормативно–правовой базы в сфере социального обслуживания. В полной ли мере законодательство субъектов РФ соответствует упомянутому закону и насколько закон отразил ожидания регионов, нужно было проверить на практике, отметил В.В. Рязанский. Поэтому в течение прошлого года параллельно шла проверка готовности нормативно–правовой базы регионов, включая Республику Крым и Севастополь.

В начале текущего года было проведено несколько парламентских мероприятий, позволивших определить степень готовности субъектов РФ к внедрению ФЗ–442. Под эгидой партии "Единая Россия" в феврале этого года в Ярославле состоялся форум социальных работников, который выявил интересные социальные новации, развивающиеся в регионах, а также ряд проблем. Недавний форум в Омске, заметил Валерий Владимирович, — это продолжение той цепи событий, которые последовали вслед за принятием закона об основах социального обслуживания граждан.

На форуме были представлены лучшие региональные социальные практики, причем не только во время выступлений, но и на выставке, в которой приняли участие в т.ч. и предприниматели, давно сотрудничающие с государственными учреждениями в социальной сфере. Среди представленных проектов — частные детские сады, частные дома для престарелых, проекты государственно–частного партнерства (ГЧП) в области медицины, новейшие практики реабилитации инвалидов, их обучения и создания для них новых рабочих мест. Также были представлены центры инновации социальной сферы — инфраструктурные центры, которые поддерживают социальное предпринимательство в регионах. И это не полный перечень.

Нельзя выделить какого–то безусловного лидера социальных инноваций среди регионов. У многих, по образному выражению В.В. Рязанского, есть своя изюминка.

Каждый регион стремится выработать свои подходы к решению социальных проблем. К примеру, центры инновации социальной сферы есть только в 15 регионах.

В Пермском крае все социальные услуги надомного характера осуществляются частным сектором, причем оплата услуг со стороны государства соответствует государственным тарифам. То есть частные компании берутся за оказание этих услуг по государственным расценкам и весьма неплохо справляются.

Смоленская обл. представила опыт мобильных бригад по оказанию социальных услуг в отдаленных населенных пунктах.

Воронежская обл. представила интересный опыт создания малокомплектных домов–интернатов для людей старшего возраста. Пожилые люди селятся в современные дома коттеджного типа с хорошей инфраструктурой, просторным земельным участком вокруг, на котором можно не только проводить досуг, но и работать: ухаживать за цветами и т.п.

Форум в Омске получился весьма представительным. В нем приняли участие представители Минтруда, Минздрава, Минпромторга, Минэкономразвития; о своем опыте рассказали губернаторы Пермского края, Вологодской, Ленинградской и Псковской обл., Ханты–Мансийского автономного округа.

В рамках форума прошло несколько круглых столов, посвященных реализации ФЗ–442, опыту регионов и муниципалитетов в инновационном обновлении социальной сферы, разработке законодательства в сфере ГЧП и социального предпринимательства. На последнем из них обсуждались два потенциальных закона: о государственно–частном партнерстве и о социальном предпринимательстве. Основным разработчиком законопроекта о ГЧП является Министерство экономического развития РФ, а тематика законопроекта о социальном предпринимательстве находится на стыке нескольких министерств.

Причем, пока еще идет обсуждение, нужен ли какой–то отдельный закон о социальном предпринимательстве или следует вносить изменения в уже имеющиеся законодательные акты. На круглом столе шел обмен мнениями, каким образом следует построить законодательство, чтобы оно оказывало реальную помощь социальным предпринимателям, рассказал на пресс–конференции по итогам форума участник данного круглого стола, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Александр Борисов. А также были выработаны рекомендации по поиску новых подходов для развития социальной сферы в партнерстве с бизнесом — в соответствии с требованием Президента РФ о привлечении частных инвестиций в социальную сферу, чтобы граждане могли получать более качественные услуги за счет развития конкуренции.

Что касается законопроекта о ГЧП, то он уже, что называется, перезрел. Это подтверждает и статистика: на сегодняшний день 72 региона приняли собственные законы о ГЧП — при отсутствии федерального документа. Однако это может повлечь различное толкование государственно–частного партнерства в регионах. По мнению А.А. Борисова, федеральный закон нужен, поскольку государство является одной из сторон ГЧП, и оно обязано выработать общие правила на федеральном уровне. Важное дополнение — в законопроекте говорится не только о государственно–частном, но и о муниципально–частном партнерстве. На уровне муниципалитетов также можно привлекать к сотрудничеству предпринимателей, ведь большое количество социальных услуг оказывается именно на муниципальном уровне.

На Форуме социальных инноваций регионов был обозначен и ряд других проблем, многие из которых требуют законодательного решения.

Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" изменил основополагающий принцип предоставления социальных услуг — перешел от категорий граждан к понятию нуждаемости. Это привело к тому, что некоторые категории, например, инвалиды и участники Великой Отечественной войны могут выпадать из числа имеющих право на бесплатную социальную помощь. Если среднедушевой доход в семье ветерана превышает прожиточный минимум в регионе, то он должен оплачивать ее частично. А вот уровень частичной оплаты определяет регион. И тут возникают проблемы, связанные с тем, какие выплаты включать в доход, а какие — нет. Например, ежемесячная выплата, которую получают инвалиды; компенсационная выплата в связи с оплатой жилищно–коммунальных услуг.

Неловко, что такая проблема возникла в год 70–летия Победы, заметил В.В. Рязанский. Социальная поддержка ветеранов должна быть бесплатной. Но вопрос пока открыт, он остается в повестке дня и его следует законодательно четко прописать.

Одним из ключевых с точки зрения привлечения бизнеса в социальную сферу является подушевой норматив финансирования государственных и негосударственных учреждений. И здесь возникает вопрос: должен ли он быть единым или может различаться? Некоторые регионы практикуют два норматива — для государственных услуг и для частных. Правильно это или нет? Ответ должно дать Министерство труда и социальной защиты РФ.

Но, по мнению А.А. Борисова, должно быть два норматива, и по–другому быть не может. Если для предпринимателя не учитывается инвестиционная составляющая в нормативе (необходимость аренды или строительства зданий, покупок различных средств и др.), то для них этот сектор становится попросту нерентабельным.

В ФЗ–442 никак не прописана деятельность мобильных бригад комплексной социальной помощи в сельской местности, тем не менее практика показывает, что это достаточно востребованная услуга.

На сегодняшний день закон требует предоставления справок гражданином фактически только на бумажном носителе. Современные формы передачи информации через Интернет или же возможность получить эти услуги в «одном окне» пока в новинку. Нужно изменить нормативно–правовую базу, чтобы дать возможность наиболее продвинутой части граждан получать услуги по Интернету, в т.ч. через порталы госуслуг.

Потребует законодательного регулирования вопрос периодичности перерасчета платы за социальные услуги. Закон требует делать это ежеквартально в связи с изменением прожиточного минимума. Однако некоторые регионы делают это один раз в году, а есть и такие, кто предлагает осуществлять перерасчет еще реже — раз в два года, потому что процедура перерасчета достаточно громоздкая. Каждый субъект РФ выплачивает более 60 социальных пособий. Естественно, перерасчет требует много времени. Как быть? Этот вопрос также был адресован Минтруду России.

Не очень прозрачно в ФЗ–442 прописаны вопросы отказа от предоставления социальных услуг. Как оформлять отказ? Если гражданину отказали в бесплатном предоставлении соцуслуг, то требуется ли детальное обоснование отказа во избежание судебных разбирательств в будущем?

Социальное сопровождение семьи является проблемой междисциплинарного характера. В сопровождении семьи участвуют учреждения здравоохранения, социальной защиты, а в ряде случаев — и учреждения образования. В этом разрезе не хватает межведомственных приказов, которые четко определяли бы, где заканчивается зона ответственности одного министерства и начинается зона ответственности другого.

Не решена и проблема защиты от недобросовестного предоставления услуг. Само по себе попадание в список организаций, которые могут предоставлять соцуслуги населению и которые по закону пользуются льготами по НДС и налогу на прибыль, не дает соответствующих гарантий. В рекомендациях по итогам форума было предложено решить эту проблему. Лицензирование посчитали излишним, но сочли необходимым проработать механизм недопущения в социальную сферу недобросовестных "партнеров".

На форуме также поднималась тема отечественного производства технических средств реабилитации. Здесь как нельзя остро стоит проблема импортозамещения, которая сейчас у всех на слуху. Западные компании, которые занимаются подобного рода бизнесом, в технологическом развитии опережают нашу страну… Но это не повод для паники.

В решении этой проблемы можно двигаться в двух направлениях. По итогам форума Минпромторгу России было дано поручение активизировать работу в регионах, изучить имеющуюся там базу, а также опыт поддержки производства технических средств реабилитации на местах с тем, чтобы выбрать лучшие практики и попытаться их развить. И второе — локализация производств на территории России западными партнерами. Несмотря на введенные против России санкции, существуют зарубежные компании, занимающиеся техническими средствами реабилитации, которые готовы взаимодействовать с нашей страной.

Отечественные производители тоже не сидят сложа руки. Например, в Псковской обл. есть ГУП, разработавший проект создания небольших мастерских, которые занимались бы доработкой технических средств реабилитации. К сожалению, получаемые инвалидом протез или коляска не всегда учитывают его особенности и требуют доведения их до ума. Одновременно такие мастерские — это еще и бизнес, и создание рабочих мест.

Отечественные предприятия изготавливают кистевые протезы, специальные подушки и даже экзоскелеты (это устройство, которое посредством своего каркаса увеличивает силы носящего его человека; помогает делать необходимые движения — ходить, садиться, подниматься), т.е. помогают встать на ноги человеку, прикованному к инвалидному креслу или постели) и др. И здесь главная проблема — перейти от штучного изготовления таких технических средств к производству в промышленных объемах.

В нынешних непростых для страны условиях не может не беспокоить проблема финансирования социальной сферы. 2015–2017 гг. будут достаточно сложными в силу ограничений доходов бюджета. Предположительно в этом году он недополучит почти 2,5 трлн руб. Повышение доходов пока является проблематичным, для оптимизации расходов возможностей не так много. Но, тем не менее, социальная сфера должна найти возможности оптимизировать свои расходы, не нанося ущерба качеству оказания социальных услуг и тем категориям граждан, которые по закону обязаны получать меры социальной поддержки, считает В.В. Рязанский. Экономия окажется возможной за счет введения показателя адресной нуждаемости. Достаточно большое количество социальных льгот по разным причинам оказываются невостребованными, а это достаточно весомая часть бюджета социальной сферы.

Кроме того, нужна оптимизация структуры бюджетных учреждений. К примеру, в одном из детских домов Курской обл. на 65 детей приходится 89 человек педагогического состава. Учитывая, что в следующем году останется всего 24 ребенка, а еще через год — 15, налицо проблема нецелесообразности такого большого педагогического коллектива. И подобных примеров по всей стране немало.

Так что оптимизация нужна, но разумная, технологичная. И при этом она должна осуществляться в т.ч. и за счет управленческого аппарата. А сэкономленные средства будут направлены на выполнение социальных обязательств региона.

Необходимо искать способы повышения заинтересованности людей, которые приходят работать в социальную сферу. Сейчас как раз то время, когда надо развивать государственно–частное партнерство, считает А.А. Борисов.

Прошедший в Омске форум явился своеобразной ярмаркой новых социальных проектов и практик, на которой субъекты РФ могли и себя показать, и на других посмотреть. Такой обмен опытом позволит регионам более эффективно строить свою работу в социальной сфере.